珠海市卡简教育科技有限公司

珠海

拱北校区 0756-8885500
扬名校区 0756-2288955

  从“晕轮效应”开始,到量化偏见的模型

  在认知心理学当中,有一个概念叫做“晕轮效应”,由美国心理学家爱德华·桑戴克在上个世纪20年代提出。其认为,当认知者对一个人的某个特征形成固定的好的或坏的印象之后,其还会对该人其他特征形成类似的推断。最简单的比方,当你开始喜欢上一个人的时候,你会发现它所有的一切都是美好的;似乎也有那么点爱屋及乌的意思。

  

 

  而实际上,爱德华对这种效应持有的是否定的态度。也就是说,从一个局部的印象扩展到整体,很容易产生对某个人的片面理解,由此而产生偏见。

  在此之后,心理学家戴恩也做过一个实验。他通过给受试者提供不同类型的照片,比如有魅力、魅力中等和无魅力,然后让其点评。最终那些看起来更有魅力的人会得到更多褒奖的评价,长得越不好则积极的人格评价越少。

  这种以貌取人,就是晕轮效应的最基本体现。

  但问题在于,传统上人们认为这种主观印象是很难固定的,毕竟每个人都不同。而最近来自伯克利大学和北京大学的研究人员则试图在做这样一件工作:通过建立一个模型,把人们的刻板印象和不平等待遇进行量化,从而达到可以预测不平等待遇发生的可能性。

  打个比方,小明和小红都讨厌小花,但小明更讨厌??墒钦飧?ldquo;更”到底是多大程度呢?研究人员要做的就是给小明的讨厌程度打10分,小红打7分。这样就把人们偏见的程度进行了量化,从而可以对这种心理进行科学研究。

  为了更直白地对人们的表现进行研究,研究人员做了一系列的实验。其中有一项是心理学中的“独裁者游戏”,给受试者10美元,他拥有对这10美元的绝对处置权利。在实验中,研究人员让受试者根据给出的信息(职业、国家、种族等)来决定自己会拿出10美元中的多少给对方。结果表明,人们仅仅根据一条信息就给出了不同的金额,比如无家可归的人受试者平均收到了5.1美元,“瘾君子”则收了1.9美元,“律师”甚至只收了1.7美元。

  在这项研究中,研究人员还借鉴了心理学当中“热情”和“能力”两个因素对人们偏见的影响。很显然受试者认为律师是非常有能力的,因此不应该得到更多的前;而且受试者还认为爱尔兰人更热情只是能力差点,因此得到的钱要比英国人更多一点。

  

 

  实验结果表明,受试者通过“热情”和“能力”对分钱的对象进行分级,与最终给予的钱的数量基本一致。

  也就是说,通过这种模型的测试,研究人员可以对某人对某个职业、种族、国籍等群体产生何种程度的偏见和不平等待遇进行预估,从而对社会上的不平等现象进行把握和做出对策。该模型确实让人眼前一亮,但如果能够和下面这个研究成果结合起来,或许关于人的偏见的预测会更加精准。

  D因素来了,黑暗人格或能给这个模型加点料

  从某种程度上来说,人们对某个群体产生偏见的原因或许是认识的片面,但还有一种可能就是:他就是刻意要对其进行歧视。在这种情况下,他可能是一个黑暗人格之人。

  人们一般认为,黑暗人格的人往往在道德伦理和社会表现上存在一定违背常理的情况。比如说自恋、变态、自傲、冷酷、腹黑等,这些不同的黑暗性格表现个不相同,但最近有人找到了它们之间共同的联系,而这个联系就被称为“D因素”。

  来自德国和丹麦的研究团队将D因素的特征分为九个,即自我、马基雅维利主义、道德缺失、自恋、心理权利、精神变态、施虐倾向、利己主义和怀恨在心。他们认为,基本上拥有黑暗人格的人,或多或少都会呈现出这些特征,而在某一项特征上集中呈现。也就是说,如果你沾上了这九个特征中的其中一条,你就可以被认为是一个黑暗人格之人;占的条数越多,你就越黑暗……

  还不赶紧对照一下自己到底有多黑?

  

 

  但是,影响黑暗人格的D因素与偏见的量化又有什么关系呢?

  可以肯定的是,在拥有黑暗人格因素的人身上,偏见行为会得到放大。也就是说,假如一个正常人格的人给了律师1.7美元的话,那么黑暗人格的人可能会因为对律师这一职业的天然印象(有钱、地位高等)而产生逆反,进而在自己能够成为掌控者的情况下对律师产生更严重的偏见。反映在给钱的数量上,可能就会远低于1.7美元。

  那么,问题就在这里。伯克利大学的研究人员想要将人们偏见的行为量化起来,不仅要建立一个社会上对某一个群体的看法的普遍模型,还要考虑到产生偏见主体的个人因素。而其中的人格就是重要一环?! 〈?ldquo;晕轮效应”开始,到量化偏见的模型

  在认知心理学当中,有一个概念叫做“晕轮效应”,由美国心理学家爱德华·桑戴克在上个世纪20年代提出。其认为,当认知者对一个人的某个特征形成固定的好的或坏的印象之后,其还会对该人其他特征形成类似的推断。最简单的比方,当你开始喜欢上一个人的时候,你会发现它所有的一切都是美好的;似乎也有那么点爱屋及乌的意思。

  

 

  而实际上,爱德华对这种效应持有的是否定的态度。也就是说,从一个局部的印象扩展到整体,很容易产生对某个人的片面理解,由此而产生偏见。

  在此之后,心理学家戴恩也做过一个实验。他通过给受试者提供不同类型的照片,比如有魅力、魅力中等和无魅力,然后让其点评。最终那些看起来更有魅力的人会得到更多褒奖的评价,长得越不好则积极的人格评价越少。

  这种以貌取人,就是晕轮效应的最基本体现。

  但问题在于,传统上人们认为这种主观印象是很难固定的,毕竟每个人都不同。而最近来自伯克利大学和北京大学的研究人员则试图在做这样一件工作:通过建立一个模型,把人们的刻板印象和不平等待遇进行量化,从而达到可以预测不平等待遇发生的可能性。

  打个比方,小明和小红都讨厌小花,但小明更讨厌??墒钦飧?ldquo;更”到底是多大程度呢?研究人员要做的就是给小明的讨厌程度打10分,小红打7分。这样就把人们偏见的程度进行了量化,从而可以对这种心理进行科学研究。

  为了更直白地对人们的表现进行研究,研究人员做了一系列的实验。其中有一项是心理学中的“独裁者游戏”,给受试者10美元,他拥有对这10美元的绝对处置权利。在实验中,研究人员让受试者根据给出的信息(职业、国家、种族等)来决定自己会拿出10美元中的多少给对方。结果表明,人们仅仅根据一条信息就给出了不同的金额,比如无家可归的人受试者平均收到了5.1美元,“瘾君子”则收了1.9美元,“律师”甚至只收了1.7美元。

  在这项研究中,研究人员还借鉴了心理学当中“热情”和“能力”两个因素对人们偏见的影响。很显然受试者认为律师是非常有能力的,因此不应该得到更多的前;而且受试者还认为爱尔兰人更热情只是能力差点,因此得到的钱要比英国人更多一点。

  

 

  实验结果表明,受试者通过“热情”和“能力”对分钱的对象进行分级,与最终给予的钱的数量基本一致。

  也就是说,通过这种模型的测试,研究人员可以对某人对某个职业、种族、国籍等群体产生何种程度的偏见和不平等待遇进行预估,从而对社会上的不平等现象进行把握和做出对策。该模型确实让人眼前一亮,但如果能够和下面这个研究成果结合起来,或许关于人的偏见的预测会更加精准。

  D因素来了,黑暗人格或能给这个模型加点料

  从某种程度上来说,人们对某个群体产生偏见的原因或许是认识的片面,但还有一种可能就是:他就是刻意要对其进行歧视。在这种情况下,他可能是一个黑暗人格之人。

  人们一般认为,黑暗人格的人往往在道德伦理和社会表现上存在一定违背常理的情况。比如说自恋、变态、自傲、冷酷、腹黑等,这些不同的黑暗性格表现个不相同,但最近有人找到了它们之间共同的联系,而这个联系就被称为“D因素”。

  来自德国和丹麦的研究团队将D因素的特征分为九个,即自我、马基雅维利主义、道德缺失、自恋、心理权利、精神变态、施虐倾向、利己主义和怀恨在心。他们认为,基本上拥有黑暗人格的人,或多或少都会呈现出这些特征,而在某一项特征上集中呈现。也就是说,如果你沾上了这九个特征中的其中一条,你就可以被认为是一个黑暗人格之人;占的条数越多,你就越黑暗……

  还不赶紧对照一下自己到底有多黑?

  

 

  但是,影响黑暗人格的D因素与偏见的量化又有什么关系呢?

  可以肯定的是,在拥有黑暗人格因素的人身上,偏见行为会得到放大。也就是说,假如一个正常人格的人给了律师1.7美元的话,那么黑暗人格的人可能会因为对律师这一职业的天然印象(有钱、地位高等)而产生逆反,进而在自己能够成为掌控者的情况下对律师产生更严重的偏见。反映在给钱的数量上,可能就会远低于1.7美元。

  那么,问题就在这里。伯克利大学的研究人员想要将人们偏见的行为量化起来,不仅要建立一个社会上对某一个群体的看法的普遍模型,还要考虑到产生偏见主体的个人因素。而其中的人格就是重要一环?! 〈?ldquo;晕轮效应”开始,到量化偏见的模型

  在认知心理学当中,有一个概念叫做“晕轮效应”,由美国心理学家爱德华·桑戴克在上个世纪20年代提出。其认为,当认知者对一个人的某个特征形成固定的好的或坏的印象之后,其还会对该人其他特征形成类似的推断。最简单的比方,当你开始喜欢上一个人的时候,你会发现它所有的一切都是美好的;似乎也有那么点爱屋及乌的意思。

  

 

  而实际上,爱德华对这种效应持有的是否定的态度。也就是说,从一个局部的印象扩展到整体,很容易产生对某个人的片面理解,由此而产生偏见。

  在此之后,心理学家戴恩也做过一个实验。他通过给受试者提供不同类型的照片,比如有魅力、魅力中等和无魅力,然后让其点评。最终那些看起来更有魅力的人会得到更多褒奖的评价,长得越不好则积极的人格评价越少。

  这种以貌取人,就是晕轮效应的最基本体现。

  但问题在于,传统上人们认为这种主观印象是很难固定的,毕竟每个人都不同。而最近来自伯克利大学和北京大学的研究人员则试图在做这样一件工作:通过建立一个模型,把人们的刻板印象和不平等待遇进行量化,从而达到可以预测不平等待遇发生的可能性。

  打个比方,小明和小红都讨厌小花,但小明更讨厌??墒钦飧?ldquo;更”到底是多大程度呢?研究人员要做的就是给小明的讨厌程度打10分,小红打7分。这样就把人们偏见的程度进行了量化,从而可以对这种心理进行科学研究。

  为了更直白地对人们的表现进行研究,研究人员做了一系列的实验。其中有一项是心理学中的“独裁者游戏”,给受试者10美元,他拥有对这10美元的绝对处置权利。在实验中,研究人员让受试者根据给出的信息(职业、国家、种族等)来决定自己会拿出10美元中的多少给对方。结果表明,人们仅仅根据一条信息就给出了不同的金额,比如无家可归的人受试者平均收到了5.1美元,“瘾君子”则收了1.9美元,“律师”甚至只收了1.7美元。

  在这项研究中,研究人员还借鉴了心理学当中“热情”和“能力”两个因素对人们偏见的影响。很显然受试者认为律师是非常有能力的,因此不应该得到更多的前;而且受试者还认为爱尔兰人更热情只是能力差点,因此得到的钱要比英国人更多一点。

  

 

  实验结果表明,受试者通过“热情”和“能力”对分钱的对象进行分级,与最终给予的钱的数量基本一致。

  也就是说,通过这种模型的测试,研究人员可以对某人对某个职业、种族、国籍等群体产生何种程度的偏见和不平等待遇进行预估,从而对社会上的不平等现象进行把握和做出对策。该模型确实让人眼前一亮,但如果能够和下面这个研究成果结合起来,或许关于人的偏见的预测会更加精准。

  D因素来了,黑暗人格或能给这个模型加点料

  从某种程度上来说,人们对某个群体产生偏见的原因或许是认识的片面,但还有一种可能就是:他就是刻意要对其进行歧视。在这种情况下,他可能是一个黑暗人格之人。

  人们一般认为,黑暗人格的人往往在道德伦理和社会表现上存在一定违背常理的情况。比如说自恋、变态、自傲、冷酷、腹黑等,这些不同的黑暗性格表现个不相同,但最近有人找到了它们之间共同的联系,而这个联系就被称为“D因素”。

  来自德国和丹麦的研究团队将D因素的特征分为九个,即自我、马基雅维利主义、道德缺失、自恋、心理权利、精神变态、施虐倾向、利己主义和怀恨在心。他们认为,基本上拥有黑暗人格的人,或多或少都会呈现出这些特征,而在某一项特征上集中呈现。也就是说,如果你沾上了这九个特征中的其中一条,你就可以被认为是一个黑暗人格之人;占的条数越多,你就越黑暗……

  还不赶紧对照一下自己到底有多黑?

  

 

  但是,影响黑暗人格的D因素与偏见的量化又有什么关系呢?

  可以肯定的是,在拥有黑暗人格因素的人身上,偏见行为会得到放大。也就是说,假如一个正常人格的人给了律师1.7美元的话,那么黑暗人格的人可能会因为对律师这一职业的天然印象(有钱、地位高等)而产生逆反,进而在自己能够成为掌控者的情况下对律师产生更严重的偏见。反映在给钱的数量上,可能就会远低于1.7美元。

  那么,问题就在这里。伯克利大学的研究人员想要将人们偏见的行为量化起来,不仅要建立一个社会上对某一个群体的看法的普遍模型,还要考虑到产生偏见主体的个人因素。而其中的人格就是重要一环。

联系方式
  • 地址:珠海市香洲区凤凰南路1066号扬名广场2期908
  • 电话:0756-2288955(总机)
  • 传真:0756-8885500
  • 课程
  • 实用英语口语
  • 零基础英语
  • 实战商务英语
  • IELTS雅思
  • TOEFL托福
  • 青少儿英语
  • 关于我们
  • 简单英语介绍
  • 新闻资讯
  • 免费服务
  • 在线预约
  • 课程资料下载
  • 联系我们
  • 联系方式
  • 人才招聘
  • 关注我们

    扬名校区 拱北校区
    Copyright ? 珠海市卡简教育科技有限公司 粤ICP备18124151号-1 技术支持:绿网科技
    电话:0756-2288955(扬名校区)  电话:0756-8885500(拱北校区)
    K7体育官方平台